Apri Editor’s Digest gratuitamente
La redattrice del FT Rula Khalaf sceglie le sue storie preferite in questa newsletter settimanale.
Lo scrittore è un ricercatore senior presso il think tank del Government Institute
Tra le rivelazioni scioccanti emerse dall’inchiesta Covid, forse la più sorprendente finora è stata WhatsApp del segretario di gabinetto Simon Casey. “Governare non è poi così difficile”, ha scritto l’uomo che ha servito Boris Johnson durante la crisi e che ricopre ancora il suo incarico di funzionario pubblico più anziano della Gran Bretagna. Ha continuato sottolineando che Johnson potrebbe non essere ancora in grado di raggiungere questo obiettivo, ma la sua idea in generale dovrebbe essere fonte di preoccupazione.
Il caso è sbagliato. Il governo è difficile. L’indagine ha fatto luce sui modi in cui era più facile sia per i ministri che per i funzionari pubblici trarre conforto da un programma senza chiedersi se fosse rilevante. Quanto è stato facile pensare all’impatto sui servizi senza considerare l’impatto sulle persone. Quanto è più semplice gestire gli impatti economici quantificabili piuttosto che diffondere le incommensurabili conseguenze sociali di cui nessuno al governo parla?
E governare è molto, molto più difficile quando viene condotto in un’atmosfera sulfurea di disprezzo e recriminazione. L’indagine ha scoperto un ambiente “tossico” al centro del governo, dove i consiglieri speciali credono che i dipendenti pubblici siano inutili, i dipendenti pubblici credono che i consiglieri siano “selvaggi” e i consiglieri speciali e i dipendenti pubblici concordano che i loro padroni politici sono “inutili”. , “pazzo” o “carrelli”.
Sarebbe troppo facile concludere che la grande lezione dell’inchiesta è che quando è scoppiata la pandemia, avevamo il primo ministro sbagliato (e il ministro della sanità sbagliato, del resto) per affrontare una crisi di questa portata. Ma diventa anche chiaro che la risposta del Regno Unito è stata ostacolata dai persistenti problemi con la pubblica amministrazione e dal modo in cui il governo era organizzato.
Il Covid ha colto di sorpresa un governo inesperto guidato da un attivista di talento, un amministratore apatico, con ministri scelti in gran parte per le loro opinioni sulla Brexit piuttosto che per la loro competenza, e una pubblica amministrazione impoverita da quattro anni di turbolenze nell’UE, dopo il voto a favore dell’uscita. Quest’ultimo è stato guidato dapprima da qualcuno indebolito dai ripetuti scontri con il Primo Ministro. Poi Keys, presumibilmente nominato primo ministro con riluttanza, che, a quanto pare, aveva già perso la fiducia in Johnson.
La disillusione dei ministri nei confronti della pubblica amministrazione non è iniziata con la Brexit. Margaret Thatcher si lamentò del fatto che i suoi successori sarebbero stati descritti come “ciambelle”. Quando sospettava che i dipendenti pubblici non fossero “uno di noi”, intendeva non sostenere la sua agenda. Persino il mite Geoffrey Howe emarginava il suo goffo segretario permanente al Tesoro. Tony Blair si è lamentato dell’impossibilità di riforme del settore pubblico. I consiglieri di Sir Iain Duncan Smith hanno accusato i funzionari per la travagliata attuazione del credito universale. Coinvolti in una disputa con i loro padroni politici, i segretari permanenti rimasero discretamente fuori dal governo.
Ma la Brexit ha reso il rapporto più complicato e più apertamente ostile. Mentre alcuni ministri riconoscevano il lavoro svolto dai loro funzionari pubblici per portarlo a termine, altri erano sospettosi di ciò che vedevano come residui naturali. David Davis dubitava che un qualsiasi segretario permanente avrebbe sostenuto la Brexit. Le previsioni secondo cui la Brexit avrebbe danneggiato l’economia o frustrato nuovi accordi commerciali sono state minimizzate. Il capo negoziatore di Theresa May sulla Brexit, Sir Oliver Robins, era irritato dai compromessi contenuti nel suo accordo di ritiro. è stato facile per i nemici interni del partito e i sostenitori faragisti dipingerlo come un burattino della pubblica amministrazione desideroso di ammorbidire la Brexit.
Dominic Cummings, l’architetto della vittoria della campagna per il Leave, vedeva la Brexit come un modo per scuotere l’establishment in generale e la pubblica amministrazione in particolare. Nella sua testimonianza all’inchiesta, la vicesegretaria di gabinetto Helen McNamara ha affermato che nel febbraio 2020, invece di concentrarsi sulla pandemia, gli alti funzionari pubblici sono stati “distratti” per cercare di ripararsi dalla “forte pioggia” promessa da Cummings. Avevano ragione a preoccuparsi. ha rimosso sette segretari permanenti, compreso il segretario di gabinetto che ha preceduto Casey, Mark Sedwill.
Case e Sedwill descritti La squadra di Johnson come “animali selvaggi”. McNamara fu licenziato quell’anno dopo aver incrociato la strada di Johnson e Cummings come capo dell’etica e della correttezza. i ministri si sono scontrati con i dipendenti pubblici nel tentativo di sostenere norme precedentemente ben comprese.
Quindi il Covid è stato gestito da ministri, funzionari e consiglieri speciali che avevano poca fiducia gli uni negli altri e addirittura nelle capacità degli altri. L’inchiesta avrà il verdetto finale su quanto ciò abbia influenzato la risposta alla pandemia, ma, per lo meno, sembra che molto tempo e sforzi avrebbero dovuto essere dedicati a un primo ministro capriccioso e frivolo e a un ministro della sanità bugiardo. Le brave persone evitavano i ruoli chiave. avevano paura di essere “colpiti alla schiena”.
Allo stesso tempo, vengono alla luce i veri difetti della pubblica amministrazione che la leadership deve affrontare, dall’analfabetismo dei dati e le debolezze di lunga data nella comprensione scientifica a questioni più ampie come la pianificazione delle emergenze aggravate dall’autocompiacimento. C’era una mancanza di empatia o di comprensione di come le misure avrebbero potuto influenzare la vita delle persone. I futuri segretari di gabinetto, potrebbe essere troppo tardi per Case, dovranno eliminare le battute e gli insulti e diventare nuovamente figure in grado di esercitare autorità tra ministri e funzionari.
Ma i ministri hanno anche una lezione importante. devono lasciare spazio alle sfide costruttive dei dipendenti pubblici prima che le cose vadano male.
E se le relazioni si sono deteriorate troppo, potrebbe essere il momento di un reset, con responsabilità più chiare e forse una distanza più formale tra ministri e funzionari pubblici.
