C:la mela è divisa a metà e la polpa bianca rivela un gruppo di mucchietti neri disposti a forma di stella. È una piccola costellazione di semi nascosti nel cesto della frutta. Ma rivela l’universo interconnesso dell’impollinazione e della generosità della natura, un sistema delicato che può facilmente essere portato fuori rotta.
Quando i fiori del melo vengono impollinati, i semi rilasciano ormoni che dicono alla pianta di produrre le vitamine, i minerali e il tasso di crescita corretti. Aiutano a definire la fragilità, la dimensione e la forma. Ma se si perdono quegli impollinatori, questo fragile sistema diventerà sbilanciato. Se solo tre o quattro semi venissero impollinati, la nostra mela potrebbe andare in tilt. Il valore nutrizionale può essere ridotto, così come la durata di conservazione del frutto prima che diventi marrone e avvizzisca.
La storia della mela è quella che viene raccontata più e più volte in tutto il mondo. UN nuovo rapporto avverte che due milioni di specie sono a rischio di estinzione, il doppio rispetto alle precedenti stime delle Nazioni Unite. Questo aumento è dovuto a dati migliori sulle popolazioni di insetti, che sono meno conosciute rispetto ad altri gruppi.
Spesso animali come gli insetti, le specie di cui tendiamo a preoccuparci meno, forniscono i maggiori servizi alle popolazioni umane; controllo dei parassiti.
Nonostante le continue incertezze che circondano gli invertebrati, l’allarmante perdita di fauna selvatica globale è ben documentata. Le popolazioni della fauna selvatica sono diminuite negli ultimi 50 anni media 70% – e la loro perdita sta già influenzando il modo in cui le società umane funzionano e si sostengono.
Cosa sta succedendo con l’impollinazione?
Un recente studio stima che il 24% degli invertebrati sia a rischio di estinzione; sono quelli che impollinano di più.
Le colture che forniscono la maggior parte delle nostre vitamine e minerali, come frutta, verdura e noci, dipendono da impollinatori e organismi nel suolo che lo mantengono fertile. Stimato 75% delle colture alimentari fare affidamento in una certa misura sugli impollinatori e Il 95% del cibo proviene direttamente o indirettamente dal suolo.
Il professor Simon Potts dell’Università di Reading afferma: “Se si ottiene meno impollinazione, si ottiene meno produzione. Ma non solo meno resa o meno tonnellaggio, anche la qualità di quel prodotto diminuirà… le vostre fragole saranno rovinate e non saranno così piene di zucchero”.
“Chiamiamo questo ‘deficit di impollinazione'”, dice.
UN revisione di banche dati scientifiche In uno studio su 48 diverse colture provenienti da 48 paesi, pubblicato su Nature Communications, è emerso che i frutti impollinati da animali e insetti erano in media di qualità migliore del 23% rispetto a quelli impollinati da loro. che non sono stati impollinati da animali, migliorando in particolare la forma, le dimensioni e la conservabilità di frutta e verdura.
I ricercatori avvertono che la coltivazione di frutti dalla vita breve e dall’aspetto strano rischia di aumentare lo spreco alimentare, che si ripercuoterà sulla catena di produzione.
Cosa ci fa? sistema alimentare globale?
L’impollinazione degli insetti contribuisce più di 600 milioni di sterline all’anno per l’economia del Regno Unito. “La biodiversità dovrebbe essere vista come un investimento agricolo legittimo”, afferma Potts. “Gli agricoltori gestiscono l’acqua, gestiscono i fertilizzanti e i pesticidi, gestiscono i semi che mettiamo nel terreno, ma pochissimi gestiscono la biodiversità come un investimento.”
Tra il 3% e il 5% della produzione mondiale di verdura, frutta e noci va perduta a causa di un’impollinazione insufficiente. secondo la ricerca condotto dall’Università di Harvard e pubblicato sulla rivista Environmental Health Perspectives.
Il ricercatore capo Matthew Smith, specializzato in salute ambientale, afferma: “A prima vista, sono rimasto sorpreso dal fatto che la cifra sembrasse piuttosto modesta.”
Tuttavia, le conseguenze di questa perdita del 3-5% furono significative; porta a circa 420.000 morti in eccesso ogni anno a causa del ridotto consumo di cibi sani e delle malattie che ne derivano, hanno scoperto i ricercatori.
Smith dice: “Per mettere questa cifra in prospettiva, equivale al numero di persone che muoiono ogni anno per disturbi legati all’uso di sostanze, violenza interpersonale o cancro alla prostata”.
Anche le conseguenze economiche di queste perdite possono essere significative. Uno lo studio ha mostrato che il deficit di impollinazione nel raccolto di mele Gala del Regno Unito potrebbe equivalere a una perdita di produzione di 5,7 milioni di sterline.
Il team di Smith ha modellato la perdita di valore economico della produzione agricola per tre paesi: Honduras, Nigeria e Nepal. Hanno scoperto che tra il 16% e il 31% del loro valore economico agricolo è andato perso a causa di un’impollinazione inadeguata.
“Con tra uno e due terzi della popolazione di questi paesi impegnata nell’agricoltura, si tratta di un impatto enorme e diffuso”, afferma.
E l’acqua?
Gli impollinatori contribuiscono a garantire acqua pulita e servizi igienico-sanitari perché ecosistemi vegetali sani mantengono puliti i corsi d’acqua. Le mangrovie beneficiano dell’impollinazione animale, filtrano gli inquinanti, assorbono il deflusso e favoriscono la sedimentazione, il che contribuisce a migliorare la qualità dell’acqua. La copertura globale di mangrovie è diminuita dalla fine degli anni ’90 di circa il 35%.
Carta Pubblicato sulla rivista Nature, mostra che gli habitat con più specie possono rimuovere gli inquinanti più velocemente, il che migliora la qualità dell’acqua. La ricerca mostra che la fauna selvatica negli ecosistemi di acqua dolce si sta perdendo a un ritmo doppio rispetto a quello degli oceani e delle foreste. Soltanto 40% delle acque europee sono classificati come aventi una buona salute ecologica.
Cosa sta succedendo alla nostra terra?
Quando colpisce la siccità, tendiamo a pensare alle conseguenze sul terreno: avvizzimento delle piante, prosciugamento dei laghi, migrazione forzata di persone o animali. Ma sotto la superficie si sta verificando una crisi parallela.
Il cambiamento climatico ha effetti negativi diretti sulle colture, come lo stress da calore, ma i suoi effetti indiretti interrompono le popolazioni di insetti e riducono la biodiversità del suolo, dove più della metà di tutte le specie vivere UN documento pubblicato Nature Communications ha dimostrato che i microbi del suolo non sono così resistenti come si pensava durante i periodi di siccità, il che sembra alterare la loro biologia.
La professoressa Franziska de Vries dell’Università di Amsterdam, ricercatrice principale dello studio, ha affermato che l’impatto diretto di eventi estremi come siccità, ondate di caldo e tempeste colpisce le piante. Tuttavia, il ripetersi di condizioni meteorologiche estreme danneggia la biodiversità del suolo e la capacità di crescita a lungo termine delle piante. Se il clima è davvero secco abbastanza a lungo, gli organismi del suolo semplicemente muoiono.
“È una specie di doppio smacco”, afferma De Vries. “Da un lato, non gestiamo molto bene i nostri suoli, il che riduce la loro capacità di resistere a questi eventi estremi. Allo stesso tempo, questi eventi estremi rendono i nostri suoli e i nostri raccolti ancora più vulnerabili”.
Fino al 40% del territorio è oggi classificato come degradato, Lo dimostrano i dati dell’ONU, dove metà della popolazione mondiale soffre già di impatti sulla fertilità del suolo, sull’acqua, sulla biodiversità, sugli alberi o sulla vegetazione autoctona. In queste condizioni, è più probabile che le malattie si manifestino perché il sistema è indebolito e alcuni organismi del suolo vengono eliminati.
“Se hai terreni sani che hanno organismi che possono aiutare le piante, allora puoi mitigare parte dell’impatto di quegli eventi estremi.”
Quando inizieranno questi effetti?
Il modo in cui gli esseri umani saranno colpiti dalla perdita della natura è spesso descritto come qualcosa che accadrà in futuro. Nonostante tutti gli effetti della perdita della natura che si stanno già facendo sentire, la consapevolezza della crisi della biodiversità è ancora indietro rispetto alla crisi climatica.
“Sento che la biodiversità è dove il clima era 20 anni fa”, dice Potts. “Penso che finché il pubblico non vivrà davvero nella realtà che ‘le loro vite sono cambiate’, non credo che la ricerca da sola riuscirà mai a convincere le persone. guardate la storia del clima.”
Scopri di più qui l’età dell’estinzionee segui i giornalisti sulla biodiversità Phoebe Weston E: Patrick Greenfield su X, precedentemente noto come Twitter, per tutte le ultime novità e funzionalità
