1997 nel periodo precedente alle elezioni Roy Jenkins paragonò Tony Blair a un uomo che trasporta un vaso Ming su un pavimento scivoloso. L’allora leader del partito laburista ottenne una vittoria schiacciante (costantemente davanti ai conservatori di venti punti o più nei sondaggi sulle intenzioni di voto). Tutto quello che doveva fare era continuare a camminare fino al giorno delle elezioni.
Lo stesso non si può dire del suo successore, Ed Miliband. A sei mesi dalle prossime elezioni, le possibilità di vittoria del Labour si stanno riducendo. Il suo vantaggio sui conservatori si è ridotto da 6 punti a uno o addirittura a zero (quattro recenti sondaggi YouGov hanno messo i due partiti testa a testa). La valutazione personale di Miliband è ancora peggiore. Il 74% degli elettori pensa che se la stia cavando male. Il fine settimana è stato dedicato alle sfide di leadership. I giornali sia favorevoli che ostili al Labour erano pieni di citazioni per lo più anonime di parlamentari e ministri ombra che criticavano le prestazioni del loro leader.
Date le circostanze, questo è alquanto sorprendente. Due deputati conservatori hanno lasciato l’UKIP dall’estate. potrebbero seguirne altri. David Cameron sta riflettendo su un nuovo impegno sull’immigrazione che riconquisterà gli elettori dell’UKIP senza turbare i vicini europei della Gran Bretagna (una questione che sembra sempre più donchisciottesca). L’improvviso aumento degli impegni di bilancio del Regno Unito nell’UE ha ulteriormente irritato i sostenitori dei Tory. Decine di suoi parlamentari rifiuteranno il Primo Ministro questa sera in un voto sulla partecipazione della Gran Bretagna alle misure UE in materia di giustizia e affari interni. E la prossima settimana l’UKIP probabilmente vincerà le elezioni suppletive a Rochester in quello che dovrebbe essere un punto di svolta per i conservatori.
Allora perché il signor Miliband è in crisi? Il sondaggio personale del leader laburista non è mai stato eccezionale. né il suo partito si è avvicinato ai picchi di popolarità raggiunti a metà degli anni ’90. Ma anche per gli standard tumultuosi della sua leadership (anche l’inizio del 2012 e l’estate del 2013 sono stati momenti di crisi) gli ultimi due mesi sono stati particolarmente difficili. Uno dei motivi è stato il referendum sull’indipendenza scozzese. Sebbene il 18 settembre abbia vinto la fazione unionista, un elettore laburista su tre ha sostenuto la secessione. I discorsi di Miliband durante la campagna elettorale sono stati considerati invisibili. Inoltre, dopo il referendum, i membri del separatista Partito Nazionale Scozzese sono triplicati e ha preso il comando delle intenzioni di voto. Al ritmo attuale, il Labour potrebbe perdere la metà dei suoi 41 seggi a nord del confine nelle elezioni generali del prossimo anno.
Affronta minacce in altri due ex cuori. Nelle zone postindustriali del Nord (e in alcune squallide città del Sud) c’è il suo problema UKIP. Ciò è risultato evidente dalle elezioni suppletive del 9 ottobre a Heywood e Middleton, un collegio elettorale fuori Manchester, dove l’UKIP, pur non avendo infrastrutture primarie nella zona, ha perso contro il partito per soli 617 voti. Altrove nel Paese, in particolare nelle zone più giovani delle grandi città e nelle città universitarie, il Labour è schiacciato anche dal Partito Verde, che ha superato i Liberal Democratici in alcuni sondaggi sulle intenzioni di voto. La combinazione di queste nuove minacce – SNP, UKIP e Verdi – e il calo del flusso di ex elettori Lib Dem e Tory verso i laburisti spiegano il calo del vantaggio del partito, come mostrano questi grafici di Anthony Wells di YouGov: sito web nel maggio 2015 Schermo Il primo descrive le differenze tra i vari partiti dalle elezioni generali del 2010 al 2012.
Tra gli intervistati che non sapevano come avrebbero votato o hanno dichiarato di non voler votare, il 29,3% degli elettori ha dichiarato di voler votare per i laburisti. Nel 2014 (sotto) si era ridotto al 26,3%.
Ma è stata la risposta di Miliband a questa inchiesta (o alla sua mancanza) che ha consentito alle preoccupazioni al riguardo di metastatizzare. I parlamentari laburisti si lamentano del suo “atto di scomparsa” durante periodi di scarsa copertura, del suo ufficio privato isolato e caotico, delle sue mediocri apparizioni in onda e delle controversie e rivalità che affliggono la campagna elettorale del partito e la preparazione del manifesto. I problemi dei conservatori potrebbero essere più grandi, dice un membro del governo ombra, ma la macchina conservatrice sembra comunque molto più attrezzata per gestire le pressioni della campagna elettorale del prossimo anno.
È vero che parlare di un “colpo di stato” contro Miliband è esagerato. Almeno venti ministri ombra sono pronti a chiederne la partenza, come riferito ieri L’osservatore sostenevano che senza un avversario unificante, il loro dissenso era controproducente (un punto che gli alleati di Miliband come Lord Kinnock stanno sottolineando oggi sui media). L’unica figura che potrebbe muoversi contro il leader laburista con un sostegno significativo sarebbe Alan Johnson, l’ex ministro degli Interni. Ha escluso di farlo. Nelle prossime settimane, il leader laburista proverà a tracciare un limite ai suoi ultimi problemi. Oggi, alla conferenza annuale della CBA, ha attaccato i conservatori per aver messo a repentaglio l’adesione della Gran Bretagna all’UE. In settimana terrà un discorso sull’economia. Miliband ha anche tre importanti annunci politici da fare entro la fine di gennaio. Gli assistenti sperano che contribuiranno a migliorare la percezione pubblica di lui e del suo partito.
Questo è probabilmente troppo ottimistico. Il signor Miliband ha già molta politica. in parte è buono. Analizza attentamente le cause e le conseguenze della prolungata stagnazione salariale della Gran Bretagna. la maggior parte è comprensibile. Il suo problema è di natura diversa. fatica a rendere accessibili le sue opinioni e gli manca ciò che i tedeschi chiamano. tatto (una “sensazione di tocco” intuitiva per tono e tempismo). Il compito del leader politico non è solo quello di dare risposte politiche ai problemi del Paese. Sta costruendo coalizioni di alleati, imponendo lealtà personali, utilizzando il linguaggio e le immagini in modi innovativi ed espressivi, sfruttando le opportunità per sfatare le notizie ed esprimere il sentimento nazionale. Il signor Blair lo ha fatto a palate. Anche Bill Clinton. In misura minore, lo stesso hanno fatto Cameron e Margaret Thatcher. Inoltre, Angela Merkel è più brava di quanto la sua immagine burbera suggerirebbe.
In una certa misura Miliband non può risolvere questo problema. È pazzo per istinto e carattere. Nel Tesoro di Gordon Brown, ha sviluppato un elenco di possibili politiche future, perfezionandole costantemente da tutte le prospettive tattiche ed economiche. Quando scrive un discorso, gli piace organizzare le sue idee in “secchielli” tematici, nel modo in cui agli studenti universitari viene insegnato a scrivere un saggio o nel modo in cui fanno i consulenti di gestione di fronte a un problema commerciale. Questo stato d’animo cauto e costantemente analitico rende un buon consulente politico. Ma non deve essere un grande leader. Forse, nel caso di Miliband, non è possibile. Se vuole dimostrare il contrario, deve agire rapidamente per trovare un modo per esprimersi in modo più chiaro, spontaneo ed emotivo. tra la sua squadra, i suoi deputati e gli elettori. A differenza di Blair nel 1996, il leader laburista non porta con sé un vaso Ming dal valore inestimabile con il fondo scivoloso. Procedere con cautela non lo porterà da nessuna parte.
